St. Thomas Aquinas

St. Thomas Aquinas, walaupun ia telah menghasilkan tulisan-tulisan serta kajian-kajian yang luar biasa tentang Iman Katolik, karena ia adalah seorang manusia yang falibel, membuat kesalahan tentang berbagai poin, termasuk pernyataannya yang terang-terangan di dalam Summa Theologica bahwa “daging dari sang Perawan dikandung di dalam Dosa Asal.”[1] Seorang pelajar mencatat bahwa buku yang ditulis St. Thomas sewaktu ia meninggal disebut The Compendium of Theology {Kompendium Teologi}, di mana ditemukan setidaknya sembilan kesalahan yang terang-terangan.[2] Bahkan, “lebih dari tiga puluh tahun lalu, Dr. Andre Daignes Profesor Filsafat di Buenos Aires, Argentina, menunjukkan dua puluh empat kesalahan formal di dalam Summa dari St. Thomas.”[3] Hal ini hanya membuktikan kembali bahwa spekulasi-spekulasi teologis bahkan dari para teolog-teolog teragung kita hanyalah semata-mata spekulasi yang falibel. Hanya St. Petrus dan para penerusnyalah, para Paus, sewaktu berbicara dari Takhta Petrus, memiliki iman yang tidak gugur.

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, 1870, ex cathedra:
“MAKA, KARUNIA KEBENARAN DAN IMAN YANG TIDAK PERNAH GUGUR INI TELAH DIBERIKAN KEPADA PETRUS DAN PARA PENERUSNYA DI DALAM TAKHTA INI...”[4]

Di dalam Summa Theologica III, Pertanyaan 66, Artikel 11, St. Thomas mencoba untuk menjelaskan kepercayaannya akan pembaptisan keinginan dan darah. Ia mencoba untuk menjelaskan bagaimana bisa terdapat “tiga pembaptisan” (air, darah, dan keinginan) sewaktu St. Paulus menyatakan di dalam Efesus 4:5 bahwa hanya terdapat satu. Ia berkata:

“Kedua Pembaptisan yang lain diikutsertakan di dalam Pembaptisan Air, yang mendapatkan kemujarabannya dari Sengsara Kristus dan dari Roh Kudus.”[5]

Dengan segala rasa hormat kepada St. Thomas, ini adalah upaya yang lemah untuk menjawab penolakan sehubungan dengan bagaimana bisa terdapat “tiga pembaptisan” sewaktu Allah mewahyukan bahwa hanya terdapat satu. Ini adalah upaya yang lemah karena St. Thomas berkata bahwa kedua pembaptisan yang lain diikutsertakan di dalam pembaptisan air, tetapi hal ini salah. Seseorang yang menerima pembaptisan air tidak menerima pembaptisan keinginan dan pembaptisan darah, bahkan menurut para pendukung pembaptisan keinginan. Maka, adalah suatu hal yang salah untuk berkata, seperti yang dilakukan St. Thomas, bahwa kedua pembaptisan yang lain diikutsertakan di dalam pembaptisan air, mereka sama sekali tidak.

Terlebih lagi, sewaktu mengajarkan teori pembaptisan keinginan, St. Thomas berulang kali mengakui bahwa tidak satu pun dari kedua “pembaptisan” yang lain {“pembaptisan keinginan” dan “pembaptisan darah”} adalah sebuah sakramen.

St. Thomas Aquinas, Summa Theologica III, Pertanyaan 66, Artikel 11, Jawaban 2: “Sebagaimana yang dinyatakan di atas, sebuah sakramen adalah suatu tanda. Kedua {pembaptisan} yang lain [yaitu pembaptisan keinginan dan pembaptisan darah], bagaimanapun, mirip dengan Pembaptisan Air, bukan, memang, di dalam sifat tanda, melainkan di dalam efek pembaptisan. Oleh karena itu, mereka {pembaptisan keinginan dan pembaptisan darah } bukanlah sakramen.”[6]

Pendukung pembaptisan keinginan yang kuat, Romo Laisney, mengakui hal yang sama di dalam bukunya, Is Feeneyism Catholic? {Apakah Feeneyisme Katolik?},, hal. 9.

Romo Laisney, Is Feeneyism Catholic? {Apakah Feeneyisme Katolik?}, hal. 9: “Pembaptisan keinginan bukanlah sebuah sakramen; hal itu tidak memiliki tanda eksterior yang dipersyaratkan di dalam sakramen-sakramen. Para teolog, mengikuti St. Thomas… menyebutnya ‘pembaptisan’ hanya karena hal tersebut menghasilkan karunia pembaptisan… tetapi hal tersebut tidak menghasilkan karakter sakramen.”[7]

Tetapi Konsili Trente (beberapa abad setelah St. Thomas pada tahun 1547) secara infalibel mendekretkan sebagai suatu dogma bahwa SAKRAMEN PEMBAPTISAN diperlukan untuk keselamatan!

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 5 tentang Sakramen Pembaptisan, ex cathedra: “Jika seseorang berkata bahwa pembaptisan [Sakramen] adalah hal yang opsional, yaitu, tidak diperlukan untuk keselamatan (bandingkan Yohanes 3:5): terkutuklah dia.”[8]

Maka, siapa yang harus diikuti, St. Thomas atau Konsili Trente yang infalibel? Bandingkan keduanya:

St. Thomas Aquinas, Summa Theologica III, Pertanyaan 68, Artikel 2: “…tampaknya seorang manusia dapat memperoleh keselamatan tanpa sakramen Pembaptisan, lewat suatu penyucian yang tidak kelihatan…”

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 5 tentang Sakramen Pembaptisan, ex cathedra: “Jika seseorang berkata bahwa pembaptisan [Sakramen] adalah hal yang opsional, yaitu, tidak diperlukan untuk keselamatan (bandingkan Yohanes 3:5): terkutuklah dia.”[9]

Terdapat suatu pertentangan yang jelas di sini. St. Thomas Aquinas yang falibel berkata bahwa adalah suatu hal yang mungkin untuk mendapatkan keselamatan tanpa Sakramen Pembaptisan, sedangkan Konsili Trente yang infalibel mendefinisikan bahwa sakramen tersebut dibutuhkan untuk keselamatan. Dan apakah arti "dibutuhkan"? Menurut Bagian III, Pertanyaan 68, Artikel 2, Penolakan 3 di dalam Summa Theologica St. Thomas sendiri, “suatu hal yang dibutuhkan, yang tanpanya sesuatu tidak dapat berada (Metaf. V).”[10] Maka, “dibutuhkan” berarti bahwa tanpa hal tersebut, sesuatu tidak dapat berada. Oleh karena itu, keselamatan tidak mungkin – tanpa Sakramen Pembaptisan (de fide, Konsili Trente). Orang-orang Katolik harus menerima kenyataan ini dan menolak pendapat St. Thomas di dalam Summa Theologica tentang pembaptisan keinginan.

Paus Benediktus XIV, Apostolica (#6), 26 Juni, 1749: “Keputusan Gereja lebih baik daripada keputusan seorang Doktor yang terkenal akan kesucian dan ajarannya.”[11]

Paus Pius XII, Humani generis (#21), 12 Agustus 1950: “Khazanah iman ini telah diserahkan oleh Juru Selamat kita yang Ilahi untuk interpretasi yang autentik hanya kepada Magisterium Gereja, dan bukan kepada setiap umat beriman Kristus, dan bahkan bukan kepada para teolog.”[12]

Paus St. Pius X, Pascendi dominici gregis (#45), 8 September 1907: “Sangatlah jelas bahwa jika sesuatu pun disetujui oleh para Doktor skolastik yang mungkin dipandang sebagai kehalusan yang keterlaluan atau bahkan yang kemungkinannya sangat kecil, Kami tidak memiliki keinginan sama sekali untuk mengajukannya untuk dapat ditiru oleh generasi masa kini.”[13]

Dan jika seseorang pun berargumentasi bahwa seseorang dapat menerima Sakramen Pembaptisan tanpa air, saya akan mengutip definisi Konsili Trente di dalam Kanon 2.

Paus Paulus III, Konsili Trente, Kanon 2 tentang Sakramen Pembaptisan, Sesi 7, 1547, ex cathedra: "Jika seseorang berkata bahwa air sejati dan alami tidak diperlukan untuk pembaptisan, dan oleh karena itu kata-kata Tuhan Kita Yesus Kristus: ‘Karena jika seseorang tidak dilahirkan kembali dari air dan Roh Kudus, ia tidak dapat masuk ke dalam Kerajaan Allah’ [Yohanes 3:5], diputarbalikkan menjadi suatu metafora: terkutuklah dia."[14]

Catatan kaki:

[1] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 14, Artikel 3, Jawaban terhadap Penolakan 1.

[2] Michael Malone, The Only-Begotten {Putra Tunggal} hal. 395.

[3] Michael Malone, The Only-Begotten {Putra Tunggal} hal. 70.

[4] Denzinger 1837.

[5] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 66, Artikel 11.

[6] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 66, Artikel 11, Jawaban 2.

[7] Romo François Laisney, Is Feeneyism Catholic? {Apakah Feeneyisme Katolik?}, hal. 9.

[8] Denzinger 861; Decrees of Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-konsili Ekumenis}, Vol. 2, hal.685.

[9] Denzinger 861; Decrees of Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-konsili Ekumenis}, Vol. 2, hal.685.

[10] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 66, Artikel 2, Penolakan 3.

[11] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 1 (1740-1878), hal. 29.

[12] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 4 (1939-1958), hal. 178-179.

[13] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 3 (1903-1939), hal. 92.

[14] Denzinger 858.